Сравнение проводилось между тремя «большими» усилителями для наушников:
1. Laconic HA-08 ZD Micro (далее – лаконик)
2. C.E.C. HD53R ver.8 (далее – кекс)
3. Harman Kardon AVR 40 (далее – харман)
Последний, конечно, не является «усилителем для наушников» - это достаточно древний AV-ресивер, в котором нестандартно реализован выход на наушники – с выходного каскада усилителя мощности через делитель.

Поначалу сравнивались первые два. На хармане была реализована коммутация, при котором один и тот же сигнал подавался на входы лаконика и кекса. Источником служил стационарный CD-проигрыватель Sony CDP-XE800, музыка – ноктюрны Дебюсси, «Петрушка» Стравинского (Кливлендский оркестр, дирижер – Pierre Boulez). Слушалось «перетыканием» наушников между усилителями.

Хотел бы оговориться, что все написанное ниже отражает скорее нюансы различий – все три усилителя вполне «на уровне», все выдают полноценный звук. Хотелось бы понять разницу между ними, и собственно, только эта разница здесь и описывается.

На лаконике сразу «бросается в уши» выпяченная середина, что делает звучание более «теплым», но в то же время – менее естественным. Что-то не в порядке с нижним басом. Поначалу кажется, что лаконик басовитее кекса, но при более внимательном сравнении становится понятно, что просто структура баса совсем другая. Мидбас хорош, плотен, а нижний бас неправилен. И к тому же его количественно мало.

Наблюдается такой эффект, как почти полное отсутствие «воздуха» в звучании лаконика. В этом есть какое-то противоречие – с одной стороны, звук «теплый», как и ожидаешь от лампового усилителя, но с другой стороны – не хватает проработки тончайших нюансов звучания, тех микроскопических составляющих, которые отвечают за «атмосферу» звуковой картины.
У лаконика явно хуже, чем у кекса, обстоит дело с динамическим диапазоном. При сравнительном прослушивании это заметно сразу. Оркестровые «тутти», резкие переходы между темами звучат на лаконике более смазано, приглушенно, чем на его транзисторном собрате.

Лаконик явно «заточен» под высокоомные наушники – на Audio-Technica ATH-A900 и ATH-SX1a ничего выдающегося по сравнению с кексом он не продемонстрировал, а вот на ТДС-5М он выдал более полновесное и проработанное звучание, чем кекс, который не сумел до конца «прокачать» эти знаменитые наушники советской эпохи.

Много слушал на лаконике электронику Клауса Шульце. Общее впечатление – «игра под сурдинку», звучание «прилизано», слишком смягчено и местами - слащаво. Сложные ритмические структуры передаются в общем и целом правильно, но порой не хватает напора, резкости, задорности. Эмбиентное звучание, основа которого – тончайшая «атмосфера», причудливо сплетенная из разнообразных высокочастотных звуков, дается лаконику плоховато, такую музыку он явно «не понимает». Там, где маэстро «играется» с инфранизкими частотами («In Blue»), лаконик «пасует», поскольку этот поддиапазон он воспроизводит явно не лучшим образом. Возможно, что с высокоомными наушниками все встанет на свои места.
При длительном прослушивании лаконик не вызывает утомляемости, но и как-то не «притягивает». В то же время кекс дает некоторую «транзисторную жесткость» звучания, которая при длительном прослушивании приводит к усталости (об этом эффекте немного ниже будет написано более подробно).

Общее резюме – разочарован ламповыми наушниковыми усилителями. По сравнению с теми преимуществами, которые есть у ламповых усилителей мощности (при соответствующем подборе акустических систем) здесь – только бледная тень. IMHO, разумеется. Сам когда-то был поклонником ламповых усилителей  :)

Затем лаконик «уехал», после чего продолжал сравнение кекса с харманом. Они в общем и целом достаточно близки по уровню, но звучат по-разному.
Харман сразу после кекса кажется «субтильнее», но у него лучше и чище сцена. У кекса в чем-то детализация повыше, но звук какой-то немного «лезущий в уши» и «назойливый».
На ATH-A900 разницу не удавалось толком понять – разрешающая способность у этих наушников все же недостаточна. На ATH-SX1a стало понятнее – у кекса плоховато обстоит дело с глубиной сцены. Почти плоская стена звука. Он как бы «вываливает» все вперед - звука очень много, лево-право-верх-низ хорошо определяется, но глубины почти нет. Когда переходишь на харман – этого «всего сразу» намного меньше, но зато есть глубина. Послушав какое-то время харман, понимаешь, что казавшееся поначалу исчезновение деталей звучания на самом деле – иллюзия, все эти детали есть, просто теперь они распределены в пространстве. Соответственно, при обратном переходе – с хармана на кекс – наблюдается кажущееся повышение детализации.

Послушал вокалы – женский и мужской. Конкретный музыкальный материал описывать не буду – это этническая музыка, вряд ли представляющая для кого-либо интерес, скажу в общем о результатах. 
Женский вокал – на кексе более жесткий тембр голоса. Этот вокал мне доводилось слышать живьем; если харман этот голос передает неидеально, то кекс вообще привирает - в плане ужесточения тембра. На кексе она поет как великовозрастная суровая училка начальных классов, на хармане - намного ближе к оригиналу, хотя тоже недостает теплоты, открытости. Сибилятивность более ярко выражена (это дефекты записи, к сожалению), поскольку на кексе она «точечная», а у хармана она как бы «протяженная в пространстве», и не так режет ухо.
Мужской вокал – на кексе впечатление такое, как будто певец придвинулся вперед и чуть не брызжет в меня слюнями, заслоняя собой оркестр, в общем, как-то непотребно себя ведет. А сопровождение вообще не имеет сцены и глубины - так. что-то подтренькивает на заднем плане. Голос кажется поначалу более наполненным, чем на хармане. Но через некоторое время понимаешь, что этот «наполненный» мужской вокал лишен глубины, у певца вполне конкретный глубокий баритон, а слышится на кексе – скорее, как простуженный тенор.

На высокоомных наушниках, скорее всего, кекс будет проигрывать харману - на ТДС-5М, к примеру, кекс однозначно хуже (и это не только мое мнение). На ТДС-ах проблема со сценой становится еще заметнее, поскольку они сами по себе в этом плане плохи, с заведомо узкой сценой. На кексе играют почти как точечный источник, и это создает ощущение «непрокачки». У хармана общей «мощи» больше, за счет этого и со сценой дела обстоят получше.

Транзисторная жесткость звучания кекса, о которой говорилось выше, на мой взгляд, связана в первую очередь с тем, что все нюансы звука как бы «вывалены вперед», и ухо (мозг, конечно :-)) не справляется с их обработкой. Если долго слушать на кексе, а потом перейти на харман, то ухо «вздохнет с облегчением», такой звук как-то легче слушать, что ли. Если наоборот - долго слушать на хармане, потом перейти на кекс, то ухо «удивится» большому количеству новых деталей. Но послушав некоторое время, «поймет», что детали все те же, что и раньше, только расположены как-то впереди.

В целом у меня сложилось впечатление, что как-то приятнее слушать на хармане. Он играет музыкальнее, естественнее, мягче, теплее. Но без каких-либо признаков потери динамики (скорее даже наоборот, поскольку запас мощности у него намного больше – напомню, что наушниковый сигнал берется с выходного каскада УМ). Но это, конечно, весьма субъективное впечатление – наверняка многим покажется ровно наоборот.

P.S. На фотках виден мелкий усилок, который вроде как тоже принимал участие в прослушивании. Это imAmp, который уже слушали на сходке, но поставили ему то ли неуд, то ли незачет. На мой взгляд – совершенно незаслуженно, но об этом – в следующий раз.

• Audiotrak imAmp
• C.E.C
• Harman Kardon AVR 40
• HD53R ver.8
• Laconic
• Laconic HA-08

04/10/2009 - 02:05   BrightWare

• Войдите на сайт для отправки комментариев