Коротко о критическом прослушивании

Ниже я приведу краткое изложение организационных процедур для проведения критического прослушивания, которое вооружит вас достоверной и полезной информацией о тестируемом компоненте:

• При сравнении используйте одну и ту же систему
• За один раз производите замену только одного компонента
• Устанавливайте равный уровень выходного сигнала сравниваемых компонентов
• Проводите сравнение по схеме А/В/А, а не А/В
• Подбирайте музыку, которая раскрывает специфические звуковые характеристики: бас, прозрачность средних частот, динамику, высокие частоты и звуковую картину
• Слушайте аудиокомпоненты для удовольствия в течение длительного периода           

Следую ли я сам этим рекомендациям при каждом критическом прослушивании? Нет. Но в подобном случае я не делаю окончательного вывода о компоненте. Если вы слушаете с целью принятия решения о покупке, придерживайтесь моих рекомендаций самым серьезным образом. Не доверяйте впечатлениям, полученным при прослушивании в плохих условиях. И не спешите с окончательным выводом, пока не выполнены все приведенные рекомендации.

Применение этих технических приемов сделает вас компетентным слушателем с точными, взвешенными суждениями и в конечном счете поможет купить компонент, который будет доставлять вам большое удовлетворение на протяжении долгого времени.

 

 

 


 Роберт Харли

"High-End Audio", второе издание

V1P аватар
# (0)

Музыку надо подбирать только ту,которую знаешь наизусть,а только потом уже смотреть на спектр частот,охватываемых её.

Miracle аватар
# (0)

Хорошо знакомая музыка поможет быстрее найти отличия в звучании, а вот выбирать надо всё-таки разные треки, чтобы не только тональный баланс оценить, а еще динамику, музыкальность, когерентность, детальность, сцену...
Каждый может составить свой собственный базис наиболее важных для него характеристик. Именно тех, из которых складывается исключительно его собственное удовольствие от прослушивания.

Хорос аватар
# (0)

От себя могу добавить, что "направленное внимание" при оценке системы, то есть такое, при котором стремишься выделить конкретные характеристики аудиотехники, позволяет оценить лишь "грубые" параметры - тональный баланс, количество и качество регистров (нч, сч, вч и их составляющих), а также часть наиболее заметных нюансов и особенностей.
Но как только речь заходит о высококлассных дорогих системах, подобные методы начинают пасовать. Малейшие отличия в нюансах воспроизведения, едва заметные особенности звуковой сцены, прозрачность или же мелодичность лучше всего определяются, когда не "давишь" своим вниманием, не целенаправленно выделяешь из музыки конкретные составляющие, а внимаешь текущей музыке "скромно", просто позволяешь ей самой вливаться в уши, анализируешь ее на уровне эмоциональных впечатлений, а не логических.
Конечно, описать словами то, КАК чувствовать музыку - крайне сложно. Что упоминал и сам сам Роберт Харли.
Но стоит лишь раз почувствовать, "поймать" такое состояние - и сразу же станет ясно, о чем идет речь.

PS Кстати, именно при "скромном" внимании легко отличить Flac от хорошего mp3. Логическое, дискретное прослушивание, стремящееся вычленить что-либо конкретное, подобную возможность практически исключает.

Miracle аватар
# (0)

Абсолютно согласен!
Очень легко отличить lossless от mp3 именно когда полностью расслабляешься, а не зацикливаешься на "выискивании" недостатков. Когда музыка начинает восприниматься подсознанием.

Хотя разница в сцене между МР3 и флаком заметна сразу. МР3 обладает примитивным плоским звучанием.

Хорос аватар
# (0)

Если судить по полнодиапазонному МР3 с битрейтом 320, то различия в сцене не так очевидны. Чтобы их заметить, требуется высококлассная техника. Желательно, домашний хай-фай. Или же мониторные наушники открытого типа.
В случае же арматур или закрытых "мониторов" определение по сцене затруднительно - отличий практически нет.

admin аватар
# (0)

Сами по себе "арматуры" лишены сцены, и единственные, пожалуй, - Etymotic ER-4P, для которых это понятие имеет смысл.
Для "закрытых" мониторов тоже с этой характеристика проблема из-за "камерности" пространства и интерференции звуковых волн.

А вообще, от битрейта это не зависит. Как мне показалось.

Argon аватар
# (0)

Вы реально способны отличить LAME MP3 VBR V0 от CD в двойном слепом тесте (пусть даже в "скромном" прослушивании)?

Miracle аватар
# (0)

Что такое «скромное прослушивание»? Очень провокационный вопрос на самом деле: есть композиции, которые крайне сложно распознать (жанры: металл, электроника), а вот для симфонической музыки отличить MP3 от FLAC не составляет труда. И далеко не только для меня. Приходите на встречу, там устроим blind test. Я при Вас перекодирую LAME'ом FLAC в MP3 V0 свои записи.

Года четыре назад доказывал одному знакомому, что отличить MP3 от FLAC нереально, что это еще одна сказка про «голого короля». Но, прослушав у него свой любимый альбом в lossless-формате и потом сразу же в MP3, — сделал для себя вполне конкретные выводы.

 

Argon аватар
# (0)

Я, к насчестью, симфонической музыки почти не слушаю, но слушаю много симфо-рока (такие группы как The Alan Parsons Project). Да, возможно там не тот динамический диапазон и я не столько много времени прводил на выслушивании, но сразу и однозначно правильный МП3 от СиДи не отличаю ни как.

С философской точки зрения я понимаю, что слушая мп3 я что-то теряю, но с практической точки зрения я это никак подтвердить не могу, сколько не пытался.

Научите, пожалуйста, отличать. Порекомендуйте конкретную запись и конкретное место, где отличае слышно.

Аппаратура у меня такая: ASIO->Revo 5.1->SPDIF->Dr.DAC2->HD 650.

Miracle аватар
# (0)

Если честно, то для 650-х усилитель в виде Dr.DAC2 (со стоковыми ОУ) крайне плохо подходит. А записей, на которых хорошо слышны огрехи MP3, очень много. Проще всего определению поддаются «живые» жанры: послушайте обработки Jacques Loussier Trio, записи оркестров (желательно еще работы «не наших» звукорежиссеров), даже Metallica с симфоническим оркестром прекрасно подходит для определения. При прослушивании обращайте внимание на сцену и «воздушность» звучания. Специфический «цифровой» окрас фортепиано, скрипки битрейтом не лечится.

Argon аватар
# (0)

За рекомендацию записей спасибо, а вот про "крайне плохо ДрДак2 для ХД650 подоходит" -- это для меня что-то новенькое, не встречался я раньше с такими мнениями. Какие есть обоснования? Какие есть подходящие варианты, по твоему мнению? Только пожалуйста, без "лампы" и "кабелей" ;)

Хорос аватар
# (0)

Хм... а почему "без лампы"? Скажу так, я не слушал HD650 конкретно на указанном усилителе, но доводилось на достаточно неплохих других моделях. И каждый раз вообще не понимал, за что можно любить 650. И только после нового лампового Лаконика Арсена (Miracle) мое отношение к 650 Зенхам изменилось.

 

Miracle аватар
# (0)

Потому что Dr.DAC2 не в состояние «прокачать» эти наушники, добавив в них динамики. И, заметьте, под «прокачкой» я понимаю не уровень громкости!

Argon аватар
# (0)

Не хочу быть занудой, но какие технические параметры отвечают за "прокачку"? Я ДрДак2 выбирал опираясь на его достаточную мощность, качество цапа, всеядность нагрузки (минимальные искажения на низкой и высокой), практически нулевое выходное сопротивление, хорошую схемотехнику (рекомендуемая многими профессионалами схема "triple op-amp").

Занудствую я тут по той причине, что нихожусь в Кирове и послушать своими ушами многое не имею возможности (иначе наверно многие вопросы сами бы отпали). Поэтому приходится теоретизировать.

PS я так понял у тебя дружеские отношения с Докторхедом. Есть ли возможность оценить уши Sennheiser HD 380, например в сравнеии с DT 250 и Денонами?

Хорос аватар
# (0)

Есть одна "недостатья" - как раз по раскачке наушников. Но для популярной статьи она получилась (даже не успела получиться — "сырая" очень) слишком короткой и крайне упрощенной. Для коммента — многовато текста. Сначала хотел сократить, но, в итоге, печатаю "как есть". Тут речь о плеерах и их отличии друг от друга в плане раскачки. Но все написанное верно и для обсуждаемого случая с усилителями. Думаю, разберетесь Подмигивает

____________________________________________________________

 

В обсуждениях на форумах, а иногда и в тематических статьях, часто можно встретить такое понятие, как «раскачка наушников». И, к сожалению, чаще всего данный термин понимается совершенно неверно даже техническими журналистами. В большинстве случаев пишущий о том, что определенные наушники плохо раскачиваются определенным плеером, имеет в виду, что максимальная громкость связки указанных наушников и плеера недостаточно громко проигрывает музыку. В действительности, в подобных случаях речь идет именно о недостаточной громкости – и не более того. Давайте разберемся, что же из себя представляет в действительности пресловутая раскачка, «тугие» или сложные для раскачки наушники и слабые усилители плееров.

Излучающая часть наушников – мембрана – создает звуковые волны, преодолевая сопротивление воздуха, заставляя его колебаться. Чем сильнее музыкальный сигнал, тем большее количество энергии затрачивается на приведение в движение мембраны при помощи электромагнита. С небольшими по размеру мембранами особой проблемы не возникает – на преодоление сопротивления воздуха в таком случае хватает минимального количества энергии. Но когда речь заходит о больших и, особенно, мониторных наушниках, обладающих мембраной диаметром в несколько сантиметров, сразу же возникают трудности. С одной стороны, для одиночное движение большой амплитуды и, соответственно, преодоления высокого сопротивления воздуха, источнику питания усилителя требуется в очень короткий промежуток времени много энергии, на что способны конденсаторы или же высокоточные БП, но не миниатюрные аккумуляторы плееров. С другой – при невозможности полноценного движения мембраны и вхождении магнитной системы наушников в неоптимальный режим работы еще сильнее повышается потребление тока магнитной системой, что, в свою очередь, приводит к еще большей нехватке энергии и еще меньшему контролю за звучанием.

В итоге, даже если использовать «громкий» портативный плеер, но с питанием встроенного усилителя исключительно от аккумулятора, то добиться высокой громкости вполне возможно, но вместо «живого», детального звучания и безукоризненной отработки всех пиковых моментов на музыкальном полотне получится тусклое, безжизненное и плоское звучание.

Таким образом, иногда тихие плеера, но с высоким потенциалом питания, наподобие Creative Zen Vision:M, способны сделать звучание «трудных» в раскачке наушников более живым и проработанным, нежели современные лидеры громкости, звучащие буквально в разы громче.

Если говорить о встроенных в плеера усилителях, то наилучшим образом «раскачивают» наушники старые «винтажные» плеера. Немного не дотягивают до них Creative ZVM или же Cowon X5. Что касается современных устройств, то в связи с оптимизацией энергопотребления и тенденцией к максимальному уменьшению габаритов, потенциал питания их встроенных усилителей крайне низок и подходит лишь для раскачки миниатюрных наушников. Для полноценного же звучания при работе с ними «мониторов» и крупных накладных устройств необходимо использование внешних усилителей, совершенно некритичных к потенциалу питания встроенного усилителя и способных в единицу времени отдавать очень большое количество энергии.