Ниже я приведу краткое изложение организационных процедур для проведения критического прослушивания, которое вооружит вас достоверной и полезной информацией о тестируемом компоненте:
• При сравнении используйте одну и ту же систему
• За один раз производите замену только одного компонента
• Устанавливайте равный уровень выходного сигнала сравниваемых компонентов
• Проводите сравнение по схеме А/В/А, а не А/В
• Подбирайте музыку, которая раскрывает специфические звуковые характеристики: бас, прозрачность средних частот, динамику, высокие частоты и звуковую картину
• Слушайте аудиокомпоненты для удовольствия в течение длительного периода
Следую ли я сам этим рекомендациям при каждом критическом прослушивании? Нет. Но в подобном случае я не делаю окончательного вывода о компоненте. Если вы слушаете с целью принятия решения о покупке, придерживайтесь моих рекомендаций самым серьезным образом. Не доверяйте впечатлениям, полученным при прослушивании в плохих условиях. И не спешите с окончательным выводом, пока не выполнены все приведенные рекомендации.
Применение этих технических приемов сделает вас компетентным слушателем с точными, взвешенными суждениями и в конечном счете поможет купить компонент, который будет доставлять вам большое удовлетворение на протяжении долгого времени.
Роберт Харли
"High-End Audio", второе издание


Музыку надо подбирать только ту,которую знаешь наизусть,а только потом уже смотреть на спектр частот,охватываемых её.
Хорошо знакомая музыка поможет быстрее найти отличия в звучании, а вот выбирать надо всё-таки разные треки, чтобы не только тональный баланс оценить, а еще динамику, музыкальность, когерентность, детальность, сцену...
Каждый может составить свой собственный базис наиболее важных для него характеристик. Именно тех, из которых складывается исключительно его собственное удовольствие от прослушивания.
От себя могу добавить, что "направленное внимание" при оценке системы, то есть такое, при котором стремишься выделить конкретные характеристики аудиотехники, позволяет оценить лишь "грубые" параметры - тональный баланс, количество и качество регистров (нч, сч, вч и их составляющих), а также часть наиболее заметных нюансов и особенностей.
Но как только речь заходит о высококлассных дорогих системах, подобные методы начинают пасовать. Малейшие отличия в нюансах воспроизведения, едва заметные особенности звуковой сцены, прозрачность или же мелодичность лучше всего определяются, когда не "давишь" своим вниманием, не целенаправленно выделяешь из музыки конкретные составляющие, а внимаешь текущей музыке "скромно", просто позволяешь ей самой вливаться в уши, анализируешь ее на уровне эмоциональных впечатлений, а не логических.
Конечно, описать словами то, КАК чувствовать музыку - крайне сложно. Что упоминал и сам сам Роберт Харли.
Но стоит лишь раз почувствовать, "поймать" такое состояние - и сразу же станет ясно, о чем идет речь.
PS Кстати, именно при "скромном" внимании легко отличить Flac от хорошего mp3. Логическое, дискретное прослушивание, стремящееся вычленить что-либо конкретное, подобную возможность практически исключает.
Абсолютно согласен!
Очень легко отличить lossless от mp3 именно когда полностью расслабляешься, а не зацикливаешься на "выискивании" недостатков. Когда музыка начинает восприниматься подсознанием.
Хотя разница в сцене между МР3 и флаком заметна сразу. МР3 обладает примитивным плоским звучанием.
Если судить по полнодиапазонному МР3 с битрейтом 320, то различия в сцене не так очевидны. Чтобы их заметить, требуется высококлассная техника. Желательно, домашний хай-фай. Или же мониторные наушники открытого типа.
В случае же арматур или закрытых "мониторов" определение по сцене затруднительно - отличий практически нет.
Сами по себе "арматуры" лишены сцены, и единственные, пожалуй, - Etymotic ER-4P, для которых это понятие имеет смысл.
Для "закрытых" мониторов тоже с этой характеристика проблема из-за "камерности" пространства и интерференции звуковых волн.
А вообще, от битрейта это не зависит. Как мне показалось.
Вы реально способны отличить LAME MP3 VBR V0 от CD в двойном слепом тесте (пусть даже в "скромном" прослушивании)?
Что такое «скромное прослушивание»? Очень провокационный вопрос на самом деле: есть композиции, которые крайне сложно распознать (жанры: металл, электроника), а вот для симфонической музыки отличить MP3 от FLAC не составляет труда. И далеко не только для меня. Приходите на встречу, там устроим blind test. Я при Вас перекодирую LAME'ом FLAC в MP3 V0 свои записи.
Года четыре назад доказывал одному знакомому, что отличить MP3 от FLAC нереально, что это еще одна сказка про «голого короля». Но, прослушав у него свой любимый альбом в lossless-формате и потом сразу же в MP3, — сделал для себя вполне конкретные выводы.
Я, к насчестью, симфонической музыки почти не слушаю, но слушаю много симфо-рока (такие группы как The Alan Parsons Project). Да, возможно там не тот динамический диапазон и я не столько много времени прводил на выслушивании, но сразу и однозначно правильный МП3 от СиДи не отличаю ни как.
С философской точки зрения я понимаю, что слушая мп3 я что-то теряю, но с практической точки зрения я это никак подтвердить не могу, сколько не пытался.
Научите, пожалуйста, отличать. Порекомендуйте конкретную запись и конкретное место, где отличае слышно.
Аппаратура у меня такая: ASIO->Revo 5.1->SPDIF->Dr.DAC2->HD 650.
Если честно, то для 650-х усилитель в виде Dr.DAC2 (со стоковыми ОУ) крайне плохо подходит. А записей, на которых хорошо слышны огрехи MP3, очень много. Проще всего определению поддаются «живые» жанры: послушайте обработки Jacques Loussier Trio, записи оркестров (желательно еще работы «не наших» звукорежиссеров), даже Metallica с симфоническим оркестром прекрасно подходит для определения. При прослушивании обращайте внимание на сцену и «воздушность» звучания. Специфический «цифровой» окрас фортепиано, скрипки битрейтом не лечится.
За рекомендацию записей спасибо, а вот про "крайне плохо ДрДак2 для ХД650 подоходит" -- это для меня что-то новенькое, не встречался я раньше с такими мнениями. Какие есть обоснования? Какие есть подходящие варианты, по твоему мнению? Только пожалуйста, без "лампы" и "кабелей" ;)
Хм... а почему "без лампы"? Скажу так, я не слушал HD650 конкретно на указанном усилителе, но доводилось на достаточно неплохих других моделях. И каждый раз вообще не понимал, за что можно любить 650. И только после нового лампового Лаконика Арсена (Miracle) мое отношение к 650 Зенхам изменилось.
Потому что Dr.DAC2 не в состояние «прокачать» эти наушники, добавив в них динамики. И, заметьте, под «прокачкой» я понимаю не уровень громкости!
Не хочу быть занудой, но какие технические параметры отвечают за "прокачку"? Я ДрДак2 выбирал опираясь на его достаточную мощность, качество цапа, всеядность нагрузки (минимальные искажения на низкой и высокой), практически нулевое выходное сопротивление, хорошую схемотехнику (рекомендуемая многими профессионалами схема "triple op-amp").
Занудствую я тут по той причине, что нихожусь в Кирове и послушать своими ушами многое не имею возможности (иначе наверно многие вопросы сами бы отпали). Поэтому приходится теоретизировать.
PS я так понял у тебя дружеские отношения с Докторхедом. Есть ли возможность оценить уши Sennheiser HD 380, например в сравнеии с DT 250 и Денонами?
Есть одна "недостатья" - как раз по раскачке наушников. Но для популярной статьи она получилась (даже не успела получиться — "сырая" очень) слишком короткой и крайне упрощенной. Для коммента — многовато текста. Сначала хотел сократить, но, в итоге, печатаю "как есть". Тут речь о плеерах и их отличии друг от друга в плане раскачки. Но все написанное верно и для обсуждаемого случая с усилителями. Думаю, разберетесь
____________________________________________________________
В обсуждениях на форумах, а иногда и в тематических статьях, часто можно встретить такое понятие, как «раскачка наушников». И, к сожалению, чаще всего данный термин понимается совершенно неверно даже техническими журналистами. В большинстве случаев пишущий о том, что определенные наушники плохо раскачиваются определенным плеером, имеет в виду, что максимальная громкость связки указанных наушников и плеера недостаточно громко проигрывает музыку. В действительности, в подобных случаях речь идет именно о недостаточной громкости – и не более того. Давайте разберемся, что же из себя представляет в действительности пресловутая раскачка, «тугие» или сложные для раскачки наушники и слабые усилители плееров.
Излучающая часть наушников – мембрана – создает звуковые волны, преодолевая сопротивление воздуха, заставляя его колебаться. Чем сильнее музыкальный сигнал, тем большее количество энергии затрачивается на приведение в движение мембраны при помощи электромагнита. С небольшими по размеру мембранами особой проблемы не возникает – на преодоление сопротивления воздуха в таком случае хватает минимального количества энергии. Но когда речь заходит о больших и, особенно, мониторных наушниках, обладающих мембраной диаметром в несколько сантиметров, сразу же возникают трудности. С одной стороны, для одиночное движение большой амплитуды и, соответственно, преодоления высокого сопротивления воздуха, источнику питания усилителя требуется в очень короткий промежуток времени много энергии, на что способны конденсаторы или же высокоточные БП, но не миниатюрные аккумуляторы плееров. С другой – при невозможности полноценного движения мембраны и вхождении магнитной системы наушников в неоптимальный режим работы еще сильнее повышается потребление тока магнитной системой, что, в свою очередь, приводит к еще большей нехватке энергии и еще меньшему контролю за звучанием.
В итоге, даже если использовать «громкий» портативный плеер, но с питанием встроенного усилителя исключительно от аккумулятора, то добиться высокой громкости вполне возможно, но вместо «живого», детального звучания и безукоризненной отработки всех пиковых моментов на музыкальном полотне получится тусклое, безжизненное и плоское звучание.
Таким образом, иногда тихие плеера, но с высоким потенциалом питания, наподобие Creative Zen Vision:M, способны сделать звучание «трудных» в раскачке наушников более живым и проработанным, нежели современные лидеры громкости, звучащие буквально в разы громче.
Если говорить о встроенных в плеера усилителях, то наилучшим образом «раскачивают» наушники старые «винтажные» плеера. Немного не дотягивают до них Creative ZVM или же Cowon X5. Что касается современных устройств, то в связи с оптимизацией энергопотребления и тенденцией к максимальному уменьшению габаритов, потенциал питания их встроенных усилителей крайне низок и подходит лишь для раскачки миниатюрных наушников. Для полноценного же звучания при работе с ними «мониторов» и крупных накладных устройств необходимо использование внешних усилителей, совершенно некритичных к потенциалу питания встроенного усилителя и способных в единицу времени отдавать очень большое количество энергии.